簡(jiǎn)介：

本案系原告漢儀公司訴被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司和蘇果超市侵害著作權(quán)糾紛。

漢儀公司發(fā)現(xiàn)被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注冊(cè)商標(biāo)中,未經(jīng)許可使用原告享有著作權(quán)的秀英體,并在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品上,使用該注冊(cè)商標(biāo)。因此，請(qǐng)求判令:1、被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司立即停止使用侵犯原告著作權(quán)的“笑巴喜”注冊(cè)商標(biāo):2、在媒體上公開(kāi)賠禮道歉;3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元，及為制止侵權(quán)所支出的相關(guān)費(fèi) 用,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；4、被告蘇果超市停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。

被告辯稱(chēng)笑巴喜商標(biāo)經(jīng)過(guò)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，取得了商標(biāo)注冊(cè)證，被告商標(biāo)未被注銷(xiāo)前是屬于合法使用；二認(rèn)為字庫(kù)中的單字并不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護(hù)，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

經(jīng)查明，法院第漢儀秀英體的著作權(quán)登記情況予以確認(rèn)，被告上海笑巴喜公司自2006年開(kāi)始先后向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了四個(gè)含有“笑巴喜”文字的注冊(cè)商標(biāo)，均使用了漢儀秀英體。經(jīng)庭審比對(duì)，在被告方所生產(chǎn)銷(xiāo)售的 產(chǎn)品外包裝、產(chǎn)品及說(shuō)明書(shū)上，在顯著位置多處使用該商標(biāo)。

案例分析：

根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條對(duì)“作品”有明確的定義，即著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第四條第八項(xiàng)規(guī)定：美術(shù)作品是指繪畫(huà)、書(shū)法。雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。漢儀秀英體具有哦獨(dú)特的藝術(shù)效果和審美意義，符合獨(dú)創(chuàng)性的特征。第二點(diǎn)是上海笑巴喜公司對(duì)漢儀秀英體字庫(kù)中具有獨(dú)創(chuàng)性單字的使用構(gòu)成侵權(quán)?！渡虡?biāo)法》第9條規(guī)定,申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著性,便于識(shí)別,并不得與他人在先合法取得的合法權(quán)利相沖突。據(jù)此,涉案商標(biāo)雖經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè),但其文字部分所使用的秀英體未經(jīng)著作權(quán) 人原告漢儀公司許可,該行為屬該法明示禁止的行為。因此被告抗辯認(rèn)為其使用的商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)屬合法使用的理由,法律依據(jù)不足。被告蘇果超市銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品雖有合法來(lái)源,但如上所述,文字享有的美術(shù)作品著作權(quán),原告漢儀公司要求其停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)產(chǎn)品有法律依據(jù),依法應(yīng)予支持。

江蘇省南京市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)

(20l1)寧知民初字第60號(hào)

原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司,住所地在北京市海淀區(qū)翠微路2號(hào)中國(guó)印刷科學(xué)技術(shù)研究所A座2層。

法定代表人陳彥,該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人王佩佩,江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所律師。

委托代理人魯麗莉,北京賽思博律師事務(wù)所律師。

被告昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司,住所地在江蘇省昆山市千燈鎮(zhèn)善浦西路28號(hào)。

法定代表人楊根云,該公司董事長(zhǎng)。

被告上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司,住所地在上海市虹口區(qū)廣靈四路62l號(hào)。

法定代表人楊臻,該公司總經(jīng)理。

委托代理人楊根云,男，昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司董事長(zhǎng)。

被告蘇果超市有限公司,住所地在江蘇省南京市白下區(qū)解放路53號(hào)。

法定代表人馬嘉樑，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人陳耿、孟蘭凱,江蘇法德永衡律師事務(wù)所律師。

原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)漢儀公司)訴被告昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)昆山笑巴 喜公司)、上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司〔以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海笑巴喜公司)、蘇果超市有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇果超市)侵害著作權(quán)糾紛一案,本院受理后依法組成合議 庭,于2011年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告漢儀公司的委托代理人王佩佩、魯麗莉,被告昆山笑巴喜公司的法定代表人同時(shí)又是上海笑巴喜公司的委托代理人楊根云、被告蘇果超市的委托代理人陳耿到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告漢儀公司訴稱(chēng):漢儀公司成立干1993年,是中國(guó)最早的專(zhuān)門(mén)從事研究、開(kāi)發(fā)和銷(xiāo)售數(shù)字化中文字體的高新技術(shù) 企業(yè)。漢儀公司于l998年12月26日創(chuàng)作完成了美術(shù)作品漢儀秀英體(簡(jiǎn)、繁)字體,并于1999年3月23在北京首次發(fā)表,漢儀公司對(duì)該美術(shù)作品依法 享有著作權(quán)。該作品經(jīng)著作權(quán)登記,登記號(hào)為2009-F-020548。近來(lái),漢儀公司發(fā)現(xiàn)被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注冊(cè)商標(biāo)中,未經(jīng)許可 使用原告享有著作權(quán)的秀英體,并在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品上,使用該注冊(cè)商標(biāo)。為此,漢儀公司的委托代理人在位于南京市白下區(qū)光華路上的被告蘇果超市處以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了由被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售的型號(hào)為MC638的笑巴喜全實(shí)木嬰兒床一張,并當(dāng)場(chǎng)取得了蓋有“蘇果超市有限公司發(fā)票專(zhuān)用章”的“蘇果超市有限公司工商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”一張,江蘇省南京市石城公證處對(duì)整個(gè)購(gòu)買(mǎi)過(guò)程進(jìn)行了證據(jù)保全公證。該產(chǎn)品上使用的注冊(cè)商標(biāo),申請(qǐng)注冊(cè) 時(shí)間始自2006年,距今已使用五年。被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司生產(chǎn)使用“笑巴喜”商標(biāo)的產(chǎn)品,銷(xiāo)售范圍廣(遍及中國(guó)大陸及港澳臺(tái)地區(qū))、銷(xiāo)量 巨大(銷(xiāo)量居全國(guó)前三位)、侵權(quán)時(shí)間持續(xù)長(zhǎng)(涉嫌侵權(quán)商標(biāo),ijiI年申請(qǐng)注冊(cè)),給原告造成了巨大的損失。請(qǐng)求判令:1、被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司立即停止使用侵犯原告著作權(quán)的“笑巴喜”注冊(cè)商標(biāo):2、在媒體上公開(kāi)賠禮道歉;3、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元，及為制止侵權(quán)所支出的相關(guān)費(fèi) 用,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；4、被告蘇果超市停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品。

被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司共同辯稱(chēng):笑巴喜牌童床能夠連續(xù)多年暢銷(xiāo)全國(guó)及世界上多個(gè)國(guó)家,銷(xiāo)售量連年 翻番,這是因?yàn)樾Π拖才仆彩褂玫氖沁M(jìn)口優(yōu)質(zhì)木材,工廠的制造設(shè)備先進(jìn),童床的造型美觀新穎,銷(xiāo)售價(jià)格合理等諸多因素。消費(fèi)者選購(gòu)?fù)?主要是看童床的質(zhì) 量、功能、價(jià)格,至于商標(biāo)中“笑巴喜”三字是使用漢儀秀英字體還是黑體字,對(duì)消費(fèi)者選購(gòu)?fù)驳挠绊懮跷?。被告使用的是注?cè)商標(biāo),是圖案、文字組合商 標(biāo),2006年8月20日申請(qǐng)注冊(cè)。若原告認(rèn)為其商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)該在法定期限內(nèi)向國(guó)家商標(biāo)局提出異議,但原告未提出,原告就此提起訴訟不恰當(dāng)。被告的商標(biāo)未 被撤銷(xiāo)前,屬于合法使用。如果原告認(rèn)為笑巴喜商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)該向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注銷(xiāo)笑巴喜商標(biāo),只要該商標(biāo)未被注銷(xiāo),被告使用該商標(biāo)就不應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé) 任。笑巴喜商標(biāo)經(jīng)過(guò)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè),取得了商標(biāo)注冊(cè)證。所以,被告在童床、童床說(shuō)明書(shū)和包裝箱上,以及公司網(wǎng)站上依法使用已經(jīng)注冊(cè)的笑巴喜商標(biāo),沒(méi)有 侵害原告的任何權(quán)利。

在百度上搜索“漢儀秀英字體下載”有幾百家網(wǎng)站提供免費(fèi)下載“漢儀秀英體字體”。字庫(kù)中的單字,不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護(hù)。被告是在公開(kāi)免費(fèi)下載的網(wǎng)站上下載了“漢儀秀英字體”,是善意取得使用權(quán),沒(méi)有主觀故意。原告以商標(biāo)中“笑巴喜”三字使用了漢儀秀英字 體,要求賠償50萬(wàn)元,沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

被告蘇果超市辯稱(chēng):其銷(xiāo)售的笑巴喜牌童床進(jìn)貨渠道正規(guī),來(lái)源合法,不構(gòu)成侵權(quán)。原告雖享有字庫(kù)的著作權(quán),但不享有字庫(kù)中單字的著作權(quán),字庫(kù)中的單字不構(gòu)成美術(shù)作品。

經(jīng)審理查明:

一、漢儀秀英體的形成過(guò)程及包含該書(shū)體的字庫(kù)軟件發(fā)行情況

原告漢儀公司于1997年6月組織公司設(shè)計(jì)人員，開(kāi)始進(jìn)行漢儀秀英體字稿的設(shè)計(jì)。1998年6月4日漢儀公司制作審校批評(píng)單,最終確認(rèn)秀英體各個(gè)漢字的字型。原告漢儀公司當(dāng)庭陳述,秀英體筆畫(huà)特征主要是,橫豎筆畫(huà)粗細(xì)基本相同，筆畫(huà)兩端為圓形,點(diǎn)為心形桃點(diǎn),短撇 為飄動(dòng)的柳葉形,長(zhǎng)撇為向左方上揚(yáng)飛起,捺為向右方上揚(yáng)飛起,折勾以柔美的圓弧線(xiàn)條處理,折畫(huà)整體變方為圓,其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫(huà)相比具有鮮明特色。設(shè)計(jì)字稿中多處有主要設(shè)計(jì)人員鄒秀英的簽名確認(rèn),并標(biāo)注日期。鄒秀英于1999年2月23日簽署了《著作權(quán)權(quán)利歸屬確認(rèn)書(shū)》,確認(rèn)秀英體 的創(chuàng)作由漢儀公司主持,代表漢儀公司的意志,其本人是接受漢儀公司的委托參與創(chuàng)作,包括著作權(quán)在內(nèi)的一切權(quán)利歸屬漢儀公司獨(dú)占性所有。

1999年4月,漢儀公司將漢儀秀英體(簡(jiǎn)、繁)制做成《漢儀瀏覽字寶》光盤(pán)。光盤(pán)的外包裝上印有:“瀏覽字寶 漢儀字庫(kù)系列產(chǎn)品’‘文字;包括涉案秀英體在內(nèi)的多款字庫(kù)及原告的企業(yè)名稱(chēng);“配置要求”即Wirldows 95/98/NT;漢儀字庫(kù)一瀏覽字寶軟件使用授權(quán)合同,主要內(nèi)容是:

漢儀字庫(kù)一文房字寶(130GB TTF)軟件使用授權(quán)合同

這是一份最終用戶(hù)與北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司間的軟件使用授權(quán)合同,在將本軟件裝入最終用戶(hù)的硬盤(pán)中時(shí),即表示最終用戶(hù)已經(jīng)同意接受此合同,最終用戶(hù)在獲得使用授權(quán)的同時(shí)也應(yīng)遵守合同中的各項(xiàng)規(guī)定。

1、授權(quán): A、固定使用:漢儀授權(quán)最終用戶(hù)在一臺(tái)已向漢儀公司登記的計(jì)算機(jī)上使用本軟件。最終用戶(hù)不可以在兩臺(tái)以上的計(jì)算機(jī)上同時(shí)使用一套軟件,也不允許在其他電腦 上有復(fù)制的本軟件存在,此件不得擴(kuò)充使用或進(jìn)行超出授權(quán)范圍的應(yīng)用。B、非固定使用:最終用戶(hù)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)移本軟件的使用權(quán),但最終用戶(hù)可以在轉(zhuǎn)移計(jì)算機(jī)的 使用權(quán)時(shí),一并轉(zhuǎn)移本軟件的使用權(quán),但最終用戶(hù)應(yīng)要求本軟件的使用者,在使用期間內(nèi)應(yīng)持有漢儀的授權(quán)合同，以及原始軟件,并使其接受本合同的條款。

2、著作權(quán): 本軟件的著作權(quán)專(zhuān)屬北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司,因此本軟件受計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例等有關(guān)法律的保護(hù),最終用戶(hù)應(yīng)像對(duì)待其他著作權(quán)的著作(如書(shū)籍、錄音)一樣來(lái)對(duì)待。

經(jīng)當(dāng)庭演示,用windows 98計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行該光盆,可以打出漢儀秀英體“笑、巴、喜”三個(gè)漢字。在漢儀公司秀英體原始設(shè)計(jì)稿中含有”笑、巴、喜”三字:

1999年4月,由印刷工業(yè)出版社出版的《常用軟件入門(mén)》一書(shū)(統(tǒng)一刊號(hào)為(1999)的封底上記載有“訂閱以上三本圖書(shū)贈(zèng)送價(jià)值150元的《漢儀瀏覽字寶》軟件光盤(pán)一張”的文字。

二、漢儀秀英體的著作權(quán)登記情況

2009年9月9日,國(guó)家版權(quán)局就原告漢儀公司申請(qǐng)登記的《漢儀秀英體(簡(jiǎn)、繁)》,頒發(fā)2009–F- 020548號(hào)《著作權(quán)登記證書(shū)》。證書(shū)內(nèi)容:申請(qǐng)者北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司(中國(guó))提交的文件符合規(guī)定要求,對(duì)其于1998年12月26日創(chuàng)作完成,并于1999年3月23日在北京首次發(fā)表的美術(shù)作品《漢儀秀英體(簡(jiǎn)、繁))),申請(qǐng)者以法人作品著作權(quán)人身份依法享有著作權(quán),經(jīng)中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心審 核,對(duì)該作品的著作權(quán)予以登記。

2000年5月16日,國(guó)家版權(quán)局就原告漢儀公司開(kāi)發(fā)的《漢儀瀏覽字寶》軟件V2.0,頒發(fā)軟著登字第 0004793號(hào)《計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)》。證書(shū)內(nèi)容:著作權(quán)人北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司;根據(jù)中華人民共和國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定及申 請(qǐng)人的申報(bào),經(jīng)審查,推定該軟件的著作權(quán)人自1999年6月5日起,在法定的期限內(nèi)享有該軟件的著作權(quán)。

三、被告上海笑巴喜公司申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)中使用漢儀秀英體情況

被告上海笑巴喜公司自2006年開(kāi)始先后向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)了四個(gè)含有“笑巴喜”文字的注冊(cè)商標(biāo),商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)分別為:

l、第5551169號(hào),核定使用商品(第20類(lèi))兒童搖床、床、金屬家具、沙發(fā)、彈簧床墊、嬰兒用高椅、嬰兒學(xué)步車(chē)、軟墊、枕頭、睡袋(截止)。該商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)。2006年8月21日申請(qǐng)注冊(cè),注冊(cè)有效期限自2009年11月14日至2019年11月13 日止(如圖所示);

2、第5551171號(hào)圖文組合商標(biāo):核定使用商品(第24類(lèi))被子、床墊遮蓋物、床單等(如圖所示);

3、第5551170號(hào)文字組合商標(biāo):核定使用商品(第25類(lèi)_)服裝、童裝等(如圖所示);

4、第6321000號(hào)文字商標(biāo):核定服務(wù)項(xiàng)目(第35類(lèi),為零售目的在通訊媒體上展示商品、為消費(fèi)者提供商業(yè)信息和建議等(如圖所示)。

以上注冊(cè)商標(biāo)中的文字部分“笑巴喜”三字均使用了漢儀秀英體。

被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司當(dāng)庭陳述,上述四個(gè)注冊(cè)商標(biāo)均由昆山笑巴喜公司法定代表人楊根云設(shè)計(jì),所使 用的漢儀秀英體“笑巴喜”三個(gè)漢字,來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)萬(wàn)載的“漢儀秀英體字體”軟件。目前實(shí)際使用的只有第5551169號(hào)注冊(cè)商標(biāo),即原告指控侵權(quán)產(chǎn)品上所使用的注冊(cè)商標(biāo)。其他三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)目前暫未使用,涉案產(chǎn)品由兩公司共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售。

原告漢儀公司當(dāng)庭確認(rèn),楊根云陳述登陸的網(wǎng)站非漢儀公司的官方網(wǎng)站或授權(quán)網(wǎng)站,其從未提供過(guò)漢儀秀英體互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)下載服務(wù);

四、被告上海笑巴喜公司、昆山笑巴喜公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品上使用注冊(cè)商標(biāo)情況

2010年10月25日下午,原告的委托代理人李文會(huì)同江蘇省南京市石城公證處公證員周瑩、公證人員芮劍魁來(lái)到位于南京市白下區(qū)的蘇果超市光華路店,以普通消費(fèi)者的身份購(gòu)買(mǎi)了由被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的,型號(hào)為MC638的笑巴喜牌全實(shí)木嬰 兒床一張,單價(jià)788元并當(dāng)場(chǎng)取得了蓋有“蘇果超市有限公司發(fā)票專(zhuān)用章”的“蘇果超市有限公司工商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票”一張,江蘇省南京市石城公證處對(duì)整個(gè)購(gòu)買(mǎi)過(guò) 程進(jìn)行了公證,并于2010年11月8日制作了(2010)寧石證經(jīng)內(nèi)字第15048號(hào)公證書(shū)。

經(jīng)庭審比對(duì),型號(hào)為MC638的笑巴喜牌全實(shí)木嬰兒床在外包裝、產(chǎn)品及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上，在顯著位置多處使用第 5551169號(hào)注冊(cè)商標(biāo),及商標(biāo)中的“笑巴喜“三個(gè)漢字。此三字的筆畫(huà)特征同漢儀秀英體的原始字搞中的“笑、巴、喜”三字,除大小外其余均相同。原告陳 述漢儀秀英體的筆畫(huà)特征是:橫豎筆畫(huà)粗細(xì)基本相同,橫平豎直,筆畫(huà)兩端為圓形,點(diǎn)為心形,短撇為柳葉形,長(zhǎng)撇向左方上揚(yáng)飛起,捺向右方上揚(yáng)飛起,折筆畫(huà)為 圓形，橫折鉤為圓弧設(shè)計(jì)。

另查明,2009年2月20日,被告昆山笑巴喜公司授權(quán)案外人南京祥柏林貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)祥柏林公司)在南京蘇果超市、泰州第一百貨商場(chǎng)、南京弘亞商場(chǎng)、南京至尊寶貝專(zhuān)賣(mài)店等商場(chǎng)、超市銷(xiāo)售“笑巴喜”品牌產(chǎn)品。2010年5月13日,祥柏林公司根據(jù)該授權(quán)與 被告蘇果超市簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》,約定由蘇果超市銷(xiāo)售笑巴喜童床,并約定2010年在南京地區(qū)的蘇果超市的銷(xiāo)售目標(biāo)為80萬(wàn)人民幣,試銷(xiāo)期為10萬(wàn)元人 民幣。

以上事實(shí)有漢儀秀英體設(shè)計(jì)原稿、《漢儀瀏覽字寶》軟件及其包裝、《漢儀瀏覽字寶》計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記證書(shū)、印刷工業(yè)出版社1999年4月出版的《常用軟件入門(mén)》、鄒秀英的著作權(quán)聲明、公證書(shū)、商標(biāo)注冊(cè)證(第5551169號(hào)、6321000號(hào),5551170) 號(hào)、5551171號(hào),、昆山笑巴喜公司簽署的《授權(quán)書(shū)》、祥柏林公司與蘇果超市簽訂的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)佐證。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、字庫(kù)中的單字是否能夠獨(dú)立構(gòu)成美術(shù)作品并享有著作權(quán);2、被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司對(duì)漢儀秀英體字庫(kù)中的單字使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)。

本院認(rèn)為:

一、涉案秀英體字庫(kù)中具有獨(dú)創(chuàng)性的單字構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品

我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條對(duì)“作品”有明確的定義,即著作權(quán)法所稱(chēng)作品,是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第四條第（八)項(xiàng)規(guī)定:美術(shù)作品,是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品。涉案字庫(kù)中的單字若能成為受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品,就應(yīng)當(dāng)符合上述法律規(guī)定的構(gòu)成要件。即具有獨(dú)創(chuàng)性,并能以某種有形形式復(fù)制:具有 審美意義的平面造型藝術(shù)。

書(shū)法是中國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶。追溯三千年的中國(guó)書(shū)法發(fā)展軌跡,書(shū)法經(jīng)歷了甲骨文、大篆、小篆、隸書(shū)、草書(shū)、楷書(shū), 行書(shū)等幾個(gè)演變階段。在書(shū)法語(yǔ)境下,這其中的篆、隸、草、楷、行就是通說(shuō)的字體。其中的一種或幾種字體因書(shū)寫(xiě)者藝術(shù)成就和藝術(shù)風(fēng)格影響力等原因,習(xí)慣上稱(chēng) 某某體,如眾所周知的唐代著名書(shū)法家歐陽(yáng)詢(xún)、顏真卿、柳公權(quán)書(shū)寫(xiě)的楷書(shū)、行書(shū)等書(shū)法作品,俗稱(chēng)為“歐體”、“顏體”、“柳體”。這里所指的歐體等不是字體而是書(shū)體。字體是固定的而書(shū)體卻是無(wú)窮盡的。

書(shū)法是漢字的書(shū)寫(xiě)藝術(shù),是把線(xiàn)條按一定規(guī)律組合起來(lái)塑造出具有審美意義的平面造型藝術(shù)。其中的線(xiàn)條就是通說(shuō)的點(diǎn)、橫、撇、捺等基本筆畫(huà),平面造型就是由基本筆畫(huà)構(gòu)建的漢字間架結(jié)構(gòu)。具有審美意義的書(shū)法作品是線(xiàn)條美和結(jié)構(gòu)美相得益彰的產(chǎn)物,書(shū)法家的創(chuàng)意和情感通過(guò)漢字的線(xiàn)條和結(jié)構(gòu)以特定形態(tài)為表達(dá)方式。因此,書(shū)法作品受著作權(quán)法保護(hù)的要素是直接體現(xiàn)為構(gòu)成“表達(dá)”的漢字線(xiàn)條(即筆畫(huà))和結(jié)構(gòu)。書(shū)法藝術(shù)受其表達(dá)方式 的限制,書(shū)法家能在前人的基礎(chǔ)上形成有自己特色的藝術(shù)風(fēng)格非常不易。書(shū)法的學(xué)習(xí)和傳承方式離不開(kāi)“臨摹一創(chuàng)作一再臨摹一再創(chuàng)作”過(guò)程,這里所指的“創(chuàng)作” 實(shí)際是一種書(shū)寫(xiě)水平提高的過(guò)程,成為書(shū)法家都是在此循環(huán)往復(fù)中錘煉出來(lái)。因此,書(shū)法創(chuàng)作也離不開(kāi)對(duì)前人作品的學(xué)習(xí)與借鑒。

現(xiàn)行的各類(lèi)字庫(kù)中的單字以書(shū)寫(xiě)方式不同,總體分為兩大類(lèi)。一類(lèi)是由書(shū)法家用傳統(tǒng)毛筆書(shū)寫(xiě)的單字(其中也包含集合 古代書(shū)法家作品中的單字),如著名的“舒同體”、“啟功體”。另一類(lèi)是由書(shū)體設(shè)計(jì)人員使用鉛筆等現(xiàn)代工具描繪的美術(shù)字。對(duì)于第一類(lèi)單字具有獨(dú)創(chuàng)性是受著作權(quán)法保護(hù)的作品,目前沒(méi)有爭(zhēng)議。本案中涉及漢儀秀英體就屬第二類(lèi)美術(shù)字。,對(duì)于此類(lèi)字庫(kù)中單字是否具有獨(dú)創(chuàng)性,是否能單獨(dú)構(gòu)成美術(shù)作品,應(yīng)當(dāng)從美術(shù)字的藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律和著作權(quán)法理論的角度來(lái)審視這一問(wèn)題。美術(shù)字是經(jīng)過(guò)加工、美化、裝飾而形成的文字,是一種運(yùn)用裝飾手法美化文字的一種書(shū)寫(xiě)藝術(shù)。美術(shù)字看似簡(jiǎn)單且宜于復(fù)制,但是設(shè)計(jì)一款具有創(chuàng)意并符合審美意義的美術(shù)字遠(yuǎn)非想象的那么容易。在現(xiàn)有上百種漢字美術(shù)字的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)一款富有美感并被大眾接受的美術(shù)字,就要求書(shū)體的設(shè)計(jì)人員要具備一定的書(shū)法、美學(xué)、平面設(shè)計(jì)及相關(guān)學(xué)科的文化、藝術(shù)方面的知識(shí)和修養(yǎng)。美術(shù)字與用毛筆書(shū)寫(xiě)的書(shū)法作品一樣,都要有藝術(shù)特色并具備吸引大眾的視覺(jué)效果二不僅要求每個(gè)單字賞心悅目,而且要求整篇文字的藝術(shù)風(fēng)格都要求達(dá)到整體美觀、和諧統(tǒng)一的藝術(shù)效果。因此,美術(shù)字的設(shè)計(jì)者需對(duì)漢字的局部與整體進(jìn)行全面的把握。設(shè)計(jì)者根據(jù)其創(chuàng)意和追求的藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)效果,在基本筆畫(huà)形態(tài)確定的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)是在結(jié)構(gòu)的安排和線(xiàn)條(筆畫(huà))的搭配上,協(xié)調(diào)筆畫(huà)與筆畫(huà)、單字與單字之間的關(guān)系。字庫(kù)中美術(shù)字的設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)適宜字庫(kù)使用的美術(shù)字,同樣也要遵循此創(chuàng)作規(guī)律,首先要確定基本筆畫(huà)形態(tài),再根據(jù)單字的基本筆 畫(huà)的多少,對(duì)筆畫(huà)進(jìn)行長(zhǎng)與短、橫與豎、粗與細(xì)、曲與直等做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,直至達(dá)到設(shè)計(jì)者滿(mǎn)意的藝術(shù)效果。其次是針對(duì)字庫(kù)的特點(diǎn)和要求,對(duì)相應(yīng)的與整體藝術(shù)風(fēng) 格不協(xié)調(diào)的單字再進(jìn)行修正,最終實(shí)現(xiàn)字庫(kù)中每個(gè)單字之間的筆畫(huà)特征與藝術(shù)風(fēng)格,從整體上均協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的字庫(kù)書(shū)體。由此可見(jiàn)、字庫(kù)將每個(gè)單字集合后,其整體 風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個(gè)單字之間風(fēng)格協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

涉案爭(zhēng)議的美術(shù)字漢儀秀英體,是在125px大小見(jiàn)方的方格內(nèi)描繪出大小相同的美術(shù)字。其筆畫(huà)特點(diǎn)是:橫豎筆畫(huà)粗細(xì) 基本相同,除筆畫(huà)兩端為圓形外與現(xiàn)有的黑體字無(wú)明顯差別,點(diǎn)為心形桃點(diǎn),短撇為飄動(dòng)的柳葉形,長(zhǎng)撇為向左方上揚(yáng)飛起,捺為向右方上揚(yáng)飛起,折勾以柔美的圓 弧線(xiàn)條處理,折畫(huà)整體變方為圓,其表現(xiàn)的形態(tài)與公知領(lǐng)域的美術(shù)字的基本筆畫(huà)相比具有鮮明特色。設(shè)計(jì)者鄒秀英在此基礎(chǔ)上就其確定的藝術(shù)風(fēng)格,對(duì)字庫(kù)收錄的每 個(gè)單字根據(jù)字的筆畫(huà)多少,在既定的間架結(jié)構(gòu)框架下,對(duì)每個(gè)單字的重心、空間劃分、黑白對(duì)比進(jìn)行合理的編排,然后根據(jù)字庫(kù)中單字整體藝術(shù)風(fēng)格須統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的 要求,對(duì)每個(gè)單字逐一進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚?使之從整體上體現(xiàn)設(shè)計(jì)者的藝術(shù)風(fēng)格,實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)者的創(chuàng)意和追求的完美藝術(shù)效果。由此可見(jiàn),字庫(kù)中的每個(gè)單字都是用經(jīng)過(guò) 設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)的線(xiàn)條和結(jié)構(gòu),體現(xiàn)設(shè)計(jì)者創(chuàng)意思想的具體表達(dá)方式,這個(gè)過(guò)程凝聚著設(shè)計(jì)者的智慧和創(chuàng)造性勞動(dòng):設(shè)計(jì)完成的秀英體其中的單字所表現(xiàn)出的起舞飛揚(yáng)動(dòng) 感形象,意寓了女性的柔和、優(yōu)美曲線(xiàn)。與現(xiàn)有美術(shù)字書(shū)體相比,具有獨(dú)特的藝術(shù)效果和審美意義,體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者的獨(dú)創(chuàng)性。

需要著重指出的是,美術(shù)字的創(chuàng)作與用毛筆進(jìn)行書(shū)法創(chuàng)作一樣,同樣需要學(xué)習(xí)和借鑒前人的美術(shù)字作品。就如同現(xiàn)有字庫(kù)中收錄的著名書(shū)法作品“舒同體”。書(shū)法家舒同的書(shū)體受顏體影響頗深,筆畫(huà)特征有明顯的顏體痕跡,但人們并來(lái)因此置疑其書(shū)寫(xiě)的書(shū)法作品的獨(dú)創(chuàng)性。涉案秀英體漢字的橫和豎的筆畫(huà)與黑體美術(shù)字的橫、豎筆畫(huà)相似,從中可以看出設(shè)計(jì)者借鑒了黑體字的藝術(shù)特征。雖然美術(shù)字的創(chuàng)作難度和高度均無(wú)法與書(shū)法家用毛筆書(shū)寫(xiě)的書(shū)法作品相比,但我們不能因此就否定美術(shù)字或涉案秀英體的獨(dú)創(chuàng)性，關(guān)鍵是看美術(shù)字或涉案秀英體整體的線(xiàn)條(筆畫(huà))和間架結(jié)構(gòu)是否具獨(dú)創(chuàng)性。特別是其與公知 領(lǐng)域美術(shù)字相比所具有的不同特點(diǎn),即表達(dá)的新穎性或表達(dá)的創(chuàng)新性,其受保護(hù)的要素體現(xiàn)為構(gòu)成“,表達(dá)”的符號(hào)和結(jié)構(gòu)本身。

我們還應(yīng)當(dāng)看到，漢字由于受自身固有筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)等特征的限制,如筆畫(huà)單一或較少的漢字(如一、二、三、五、十等 字),在進(jìn)行美術(shù)字的創(chuàng)作設(shè)計(jì)時(shí),筆畫(huà)特征的創(chuàng)作空間非常有限。其筆畫(huà)特征與現(xiàn)有公知的其他美術(shù)字書(shū)體相比,很難具有區(qū)別性特征的獨(dú)創(chuàng)性。所以在判斷字庫(kù)中的單字是否能獨(dú)立構(gòu)成美術(shù)作品時(shí),還需要具體問(wèn)題具體分析,不能一概而論。因此,本院認(rèn)為,對(duì)于字庫(kù)中的單字是否具有獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn),首先 應(yīng)遵循美術(shù)字藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律,根據(jù)漢字的筆畫(huà)特征、筆畫(huà)數(shù)量、結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)進(jìn)行考量。其次是將單字體現(xiàn)的藝術(shù)風(fēng)格、特點(diǎn)與公知領(lǐng)域的其他美術(shù)字書(shū)體如宋體、仿宋體、黑體等進(jìn)行對(duì)比,看原告主張權(quán)利的單字是否具有明顯的特點(diǎn)或一定的創(chuàng)作高度。第三是一種書(shū)體字庫(kù)中的單字與原告發(fā)行的字庫(kù)中其他相近書(shū)體中的相同單字進(jìn)行對(duì)比,看原告主張權(quán)利的單字是否具有明顯的特點(diǎn)或一定的創(chuàng)作高度。就本案而言,在漢儀秀英體整體風(fēng)格一致的框架內(nèi),并不是每一個(gè)漢字均能達(dá)到美術(shù)作品獨(dú)創(chuàng)性的創(chuàng)作高度。雖然單字的風(fēng)格如〔一、二、三、五、十)等字與秀英體字庫(kù)整體風(fēng)格一致,但其筆畫(huà)特征與公有領(lǐng)域的如黑體（一、二、三、五、十), 包括原告漢儀公司《漢儀瀏覽字寶》中的漢儀字庫(kù)中漢儀粗圓體相同漢字(一、二、三、五、十)相比,上述一、二、三、五、十等字,筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)特征基本沒(méi)有變 化,兩者差別不大,極為相似,此類(lèi)受表達(dá)方式限制的漢字難以構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的美術(shù)作品。

根據(jù)上述論證,本案中涉及的“笑”、“巴”、“喜三個(gè)漢字,其中‘笑”、“喜”二字基本體現(xiàn)了原告創(chuàng)作該字體的筆畫(huà)特征。其中點(diǎn)撇、長(zhǎng)撇、長(zhǎng)捺筆畫(huà)體現(xiàn)秀英體特色,與現(xiàn)有公知領(lǐng)域包括原告漢儀公司《漢儀瀏覽字寶》中其他美術(shù)字書(shū)體相比,不相同也不相似,具有明顯的 個(gè)性特征,能夠獨(dú)立構(gòu)成美術(shù)作品。其中的“巴”字的折筆與橫鉤雖也體現(xiàn)了原告創(chuàng)作該字體的筆畫(huà)特征,但該單字筆畫(huà)特征與公知領(lǐng)域的美術(shù)字書(shū)體黑體字中相同漢字“巴”相比,區(qū)別僅在巴字的右折筆處變方為圓。右下的橫鉤處變方筆為圓弧設(shè)計(jì),其余筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)特征兩者無(wú)明顯區(qū)別,兩者極為近似,屬相近似的書(shū)體。該 單字再與漢儀字渾中粗圓體(簡(jiǎn))“巴’相比,右折筆畫(huà)更為相似,兩者明顯相似,屬近似書(shū)體。由此可見(jiàn),該字的個(gè)性特征不明顯。因此,該單字未達(dá)到著作權(quán)法 意義上的美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性,單獨(dú)一個(gè)“巴”字不能獨(dú)立構(gòu)成美術(shù)作品。

另外,字庫(kù)中單字設(shè)計(jì)完成后,應(yīng)用現(xiàn)代計(jì)算機(jī)技術(shù)制作成適宜計(jì)茸機(jī)適用的字庫(kù)軟件的過(guò)程,只是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步而帶 來(lái)的復(fù)制的手段更先進(jìn)而已,軟件只是承載單字復(fù)制品的介質(zhì),是供計(jì)算機(jī)使用再現(xiàn)單字的一種工具,軟件運(yùn)行結(jié)果本身并不能產(chǎn)生字庫(kù)以外與字庫(kù)內(nèi)藝術(shù)風(fēng)格相同的單字。字庫(kù)是單個(gè)書(shū)法作品的集合,一種書(shū)體的字庫(kù)從整體上體現(xiàn)字庫(kù)內(nèi)所有單字的筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)特征協(xié)調(diào)統(tǒng)一的藝術(shù)風(fēng)格,從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式角 度看,一種書(shū)體的字庫(kù)與其他書(shū)體的字庫(kù)相比,具有明顯的顯著性和區(qū)別特征,因此,從藝術(shù)風(fēng)格整體協(xié)調(diào)統(tǒng)一的表達(dá)方式意義上說(shuō),字庫(kù)整體上也是一部作品。但 是正如上所述,字庫(kù)整體藝術(shù)風(fēng)格一致的基礎(chǔ)是每個(gè)單字之問(wèn)的藝術(shù)風(fēng)格一致,我們不能因字庫(kù)整體藝術(shù)風(fēng)格一致的獨(dú)創(chuàng)性而否定單字的獨(dú)創(chuàng)性。

二、被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司對(duì)漢儀秀英體字庫(kù)中具有獨(dú)創(chuàng)性單字的使用行為構(gòu)成侵權(quán)

涉案注冊(cè)商標(biāo)中所使用的“笑巴喜”三字,經(jīng)庭審比對(duì)與漢儀秀英體原始字稿及字庫(kù)中相同漢字的筆畫(huà)、結(jié)構(gòu)特征,除 大小外其余均相同。被告昆山笑巴喜公司的法定代表人當(dāng)庭陳述,涉案“笑巴喜”商標(biāo)中文字部分,來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)下載的“漢儀秀英體字體”。原告當(dāng)庭確認(rèn)提供“漢儀秀英體字體”免費(fèi)下載服務(wù)的網(wǎng)站、非其官方或授權(quán)的網(wǎng)站,被告使用的是侵權(quán)盜版軟件。如上所述,涉案“笑巴喜”三個(gè)漢字,其中“笑”、“喜”二 字能單獨(dú)構(gòu)成受著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。因此,原告漢儀公司對(duì)“笑”、“喜”二字享有著作權(quán),被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司未經(jīng)原告漢儀公司許可, 在其注冊(cè)的商標(biāo)文字部分中“笑”、‘“喜”二字使用了原告漢儀公司享有著作權(quán)的秀英體,共同侵犯了的原告漢儀公司對(duì)此所享的美術(shù)作品復(fù)制權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán), 應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)法律責(zé)任。

三、關(guān)于兩被告抗辯認(rèn)為,其銷(xiāo)售的童床是靠產(chǎn)品的質(zhì)量、功能、價(jià)格取勝,涉案商標(biāo)中文字部分是否使用秀英體對(duì)消 費(fèi)者選購(gòu)?fù)驳挠绊懮跷?其使用行為無(wú)主觀惡意,屬善意使用;涉案商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè),未被依法撤銷(xiāo)前其有權(quán)合法使用。本院認(rèn)為,1、商標(biāo)的基本功 能是區(qū)分產(chǎn)品或服務(wù)的來(lái)源。在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì),商標(biāo)與企業(yè)的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、發(fā)展、經(jīng)營(yíng)緊密相關(guān),商標(biāo)的顯著性和影響力對(duì)產(chǎn)品的銷(xiāo)售起著至關(guān)重要的作用。根據(jù)查明的案件事實(shí),被告上海笑巴喜公司、昆山笑巴喜公司目前使用或待使用的四個(gè)商標(biāo)中的文字部分“笑巴喜”三字均使用了漢儀秀英體。雖然原告漢儀公司僅對(duì)其中的“笑”、“喜”二字享有著作權(quán),但注冊(cè)商標(biāo)中使用漢儀秀英體,無(wú)形中增加了該商標(biāo)標(biāo)識(shí)的整體美感，增強(qiáng)了該商標(biāo)的識(shí)別性和顯著性,提升了該商標(biāo)標(biāo)識(shí)的市場(chǎng)影響力。根據(jù)被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司提交的答辯狀,其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品在全國(guó)同行業(yè)中處于前三位置。據(jù)此,從另一角度也能說(shuō)明其使用的商標(biāo) 具有一定的知名度,商標(biāo)文字和圖案對(duì)消費(fèi)者選購(gòu)兩被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售的童床具有一定的影響力;2、被告上海笑巴喜公司在進(jìn)行涉案商標(biāo)標(biāo)識(shí)的設(shè)計(jì)時(shí),從互聯(lián)網(wǎng)上下載了漢儀秀英體。但是根據(jù)查明的案件事實(shí)，原告漢儀公司從未在其官方網(wǎng)站中提供免費(fèi)下載漢儀秀英體的服務(wù)，也未許可他人提供相同的服務(wù)因此,被告上海笑巴喜公司的使用行為無(wú)合法授權(quán)。雖然原告漢儀公司無(wú)證據(jù)證明其使用行為主觀上存有惡意,但并不能據(jù)此否定其行為的侵權(quán)屬性;3、《商標(biāo)法》第9條規(guī)定,申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著性,便于識(shí)別,并不得與他人在先合法取得的合法權(quán)利相沖突。據(jù)此,涉案商標(biāo)雖經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè),但其文字部分所使用的秀英體未經(jīng)著作權(quán) 人原告漢儀公司許可,該行為屬該法明示禁止的行為。原告若對(duì)此不主張權(quán)利,涉案商標(biāo)的所有人或使用人可以繼續(xù)使用。現(xiàn)原告漢儀公司已明確對(duì)其使用行為提出異議,并且異議理由有法律依據(jù)，被告上海笑巴喜公司、昆山笑巴喜公司抗辯認(rèn)為其使用的商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)屬合法使用的理由,法律依據(jù)不足。綜上,被告上海笑巴喜 公司、昆山笑巴喜公司上述抗辯理由,無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采納。

四、關(guān)于本案賠償數(shù)額的確定。

原告漢儀公司認(rèn)為,被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司申請(qǐng)注冊(cè)的四個(gè)商標(biāo)中所使用的“笑巴喜”三字,均使用了 原告漢儀公司的漢儀秀英體,同時(shí)兩被告將商標(biāo)用于其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品上。為此,要求兩被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。本院認(rèn)為,涉案“笑巴喜”三個(gè)漢字 中,原告僅對(duì)其中的“笑”、“喜”二字享有著作權(quán)。對(duì)于兩被告實(shí)施的侵權(quán)行為所獲得的利益以及其因此受到的損失,原告漢儀公司并未舉證加以證明。根據(jù)查明 的案件事實(shí),在被告昆山笑巴喜公司申請(qǐng)涉案注冊(cè)商標(biāo)時(shí),原告漢儀公司銷(xiāo)售包含涉案秀英體在內(nèi)的正版《漢儀瀏覽字寶》軟件的價(jià)格是150元。但被告昆山笑巴喜公司是在商標(biāo)標(biāo)識(shí)中使用漢儀秀英體,并且與上海笑巴喜公司共同使用該商標(biāo)的行為屬商業(yè)使用;故兩被告侵權(quán)使用行為給原告造成的實(shí)際損失就不能僅以軟件的銷(xiāo)售價(jià)格計(jì)算,還應(yīng)當(dāng)考慮兩被告使用美術(shù)作品作為商標(biāo)使用的商業(yè)用途,使用商標(biāo)的持續(xù)時(shí)間,商標(biāo)標(biāo)識(shí)中的文字對(duì)產(chǎn)品的銷(xiāo)售的影響,及相關(guān)文字在包裝裝演中 的使用,產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格,銷(xiāo)售范圍等因素。其中使用商標(biāo)的持續(xù)時(shí)間應(yīng)以涉案美術(shù)作品權(quán)利人原告漢儀公司,向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

再次,原告為制止侵權(quán)所支出的律師費(fèi)、公證費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)產(chǎn)品的費(fèi)用等合理費(fèi)用,依法也應(yīng)當(dāng)由被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司負(fù)擔(dān)。

綜上,對(duì)原告漢儀公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,本院將綜合以上因素在確定具體的賠償數(shù)額時(shí)一并確定。

由于被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司實(shí)施的侵權(quán)行為,侵犯的是原告就美術(shù)作品所應(yīng)獲得的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利,未侵犯原告漢儀公司對(duì)涉案作品所享有署名權(quán)等精神權(quán)利,故原告要求兩被告在媒體上公開(kāi)賠禮道歉,沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù),本院不予支持。

五、關(guān)于被告蘇果超市的法律責(zé)任

被告蘇果超市銷(xiāo)售的涉案產(chǎn)品雖有合法來(lái)源,但如上所述,文字享有的美術(shù)作品著作權(quán),原告漢儀公司要求其停止銷(xiāo)售涉案侵權(quán)產(chǎn)品有法律依據(jù),依法應(yīng)予支持。

本案的侵權(quán)行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》修訂之前,故本案應(yīng)適用2010年2月26日修訂前的著作權(quán) 法。綜上,根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第九條,《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第五〔項(xiàng))及第二款、第四十七條第一款第一(項(xiàng))、第四十八條, 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條、第四條第(八)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一、二款、第二十六條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:

一、被告上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司、昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司,自本判決生效之日起停止使用涉案注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)和其產(chǎn)品包裝裝潢中,原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的漢儀秀英體“笑”、“喜”二字;

二、被告蘇果超市有限公司自本判決生效之日起,停止銷(xiāo)售使用侵犯原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司享有著作權(quán)的漢儀秀英體文字商標(biāo)標(biāo)識(shí),及包裝裝潢中含有“笑”、“喜”二字的產(chǎn)品;

三、被告昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司、上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司自本判決生效之日起十五日內(nèi),賠償原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失,包括為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用計(jì)人民幣2.8萬(wàn)元;

四、駁回原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)8800元,由原告北京漢儀科印信息技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)1800元,由被告昆山笑巴喜嬰幼兒用品有限公司、上海笑巴喜嬰幼兒用品有限公司負(fù)擔(dān)7000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本院判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)8800元匯入江蘇省高級(jí)人民法院,上訴于江蘇省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 盧山

代理審判員 周曄

代理審判員 雒強(qiáng)

2011年8月9日

書(shū)記員 邢芳

（本文編輯：李寧）

本判決書(shū)選自：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)